La proposition d’un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultrariches, devenue le symbole de la bataille pour une meilleure équité fiscale, provoque l’ire du camp du capital. Pourtant, certains économistes pro-business commencent à la défendre, non sans arrière-pensées.

Bernard Arnault, a affirmé que l’idéologie de Gabriel Zucman « vise la destruction de l’économie libérale », remettant en cause sa « pseudo-compétence universitaire ».

Dans une interview au Sunday Times, le patron de LVMH juge que l'universitaire vise "la destruction de l'économie libérale".

Un contribuable français, quand il paye ses impôts (impôt sur le revenu, TVA, cotisations sociales), ça représente 50 % de son revenu. Un milliardaire français, quand il paye ses impôts, ça ne représente que 25 % de son revenu.

La vidéo à 3 mois mais reste pertinente...

Plus débattue que jamais, la taxation des ultrariches affole les gardiens de l’ordre fiscal, qui vont jusqu’à recourir à des arguments biaisés et à des données erronées.

Une nouvelle étude du Conseil d’analyse économique (CAE) se penche sur l’exil des plus riches en cas de hausse de la fiscalité les concernant. Elle conclut que le phénomène est très marginal.

En cas de hausse des impôts sur le patrimoine, l'expatriation des plus fortunés resterait faible et aurait un effet modeste sur l'économie nationale, conclut une étude du Conseil d'analyse économique. L'optimisation fiscale réduit davantage les recettes que les départs à l'étranger.

Cette mesure, votée à l'Assemblée nationale mais rejetée au Sénat, vise à créer un impôt plancher de 2% sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d'euros.